MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139307455 · doi:10.1139/x05-120

Impacts of drought on forest growth and regeneration following fire in southwestern Yukon, Canada

2005· article· en· W2139307455 sur OpenAlexafffundvenueabout
Edward H. Hogg, Ross W. Wein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésRegeneration (biology)PrecipitationGrasslandForestryDendrochronologyClimate changeEnvironmental scienceEcologyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The valleys of southwestern Yukon have a continental climate with average annual precipitation of <300 mm. In 1958, fires burned large areas of mature mixedwood forests dominated by white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) in the valleys near Whitehorse. Since then, the burned areas have shown poor regeneration of spruce, but have been colonized by scattered clones of trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) interspersed by grassland. The objective of the study was to examine the influence of climatic variation on forest growth and regeneration in the 1958 burn and the adjacent unburned forests. Tree-ring analysis was conducted on 50 aspen and 54 white spruce in 12 mature stands where these species were codominant, and on 147 regenerating aspen in the 1958 Takhini burn. The mature stands were uneven-aged and the patterns of growth variation for the aspen and spruce between 1944 and 2000 were similar. Growth of both species was most strongly related to variation in precipitation. The regenerating aspen had a wide age-class distribution (1959–2000) and their growth was also positively related to precipitation. The results indicate that these forests have been slow to regenerate after fire, and are vulnerable if the climate becomes drier under future global change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2005
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207