MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139318501 · doi:10.1111/j.1741-1130.2006.00085.x

Family Quality of Life When There Is a Child With a Developmental Disability

2006· article· en· W2139318501 sur OpenAlexaff
Roy I. Brown, Jacqueline MacAdam–Crisp, Mian Wang, Grace Iarocci

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationQuality of life (healthcare)PsychologyQuality (philosophy)Developmental psychologyFamily lifeGerontologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The conceptualization of individual quality of life is reasonably well established, and now family quality of life and intellectual disability is emerging as an important field of study. This article examines comparative family quality of life in three types of families: those with a child who has Down syndrome, those with a child with autism, and those of similar household composition but without a child with a disability. Data were collected using the Family Quality of Life Survey, which was sent to participating families, and by interviews with selected families on a follow‐up basis. Data from the 3 groups were analyzed in terms of quantitative and qualitative information. The needs and choices of families were contrasted in terms of the child’s diagnosis. Findings showed that families’ satisfaction and needs varied within the 9 quality of life domains assessed, raising questions of support and care and the ability of families to pursue desired goals. The authors suggest that there is a need to both identify and provide measures of care and support that would enable families to function at an optimum level within their home and community, so they may experience a quality life similar to that of families without a child with a disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations233
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207