Quitting activity and tobacco brand switching: findings from the ITC‐4 Country Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Among Australian smokers, to examine associations between cigarette brand switching, quitting activity and possible causal directions by lagging the relationships in different directions. METHODS: Current smokers from nine waves (2002 to early 2012) of the ITC-4 Country Survey Australian dataset were surveyed. Measures were brand switching, both brand family and product type (roll-your-own versus factory-made cigarettes) reported in adjacent waves, interest in quitting, recent quit attempts, and one month sustained abstinence. RESULTS: Switching at one interval was unrelated to concurrent quit interest. Quit interest predicted switching at the following interval, but the effect disappeared once subsequent quit attempts were controlled for. Recent quit attempts more strongly predicted switching at concurrent (OR 1.34, 95%CI=1.18-1.52, p<0.001) and subsequent intervals (OR 1.31, 95%CI=1.12-1.53, p=0.001) than switching predicted quit attempts, with greater asymmetry when both types of switching were combined. One month sustained abstinence and switching were unrelated in the same interval; however, after controlling for concurrent switching and excluding type switchers, sustained abstinence predicted lower chance of switching at the following interval (OR=0.66, 95%CI=0.47-0.93, p=0.016). CONCLUSIONS: The asymmetry suggests brand switching does not affect subsequent quitting. IMPLICATIONS: Brand switching does not appear to interfere with quitting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».