Zygosity Differences in Height and Body Mass Index of Twins From Infancy to Old Age: A Study of the CODATwins Project
Notice bibliographique
Résumé
A trend toward greater body size in dizygotic (DZ) than in monozygotic (MZ) twins has been suggested by some but not all studies, and this difference may also vary by age. We analyzed zygosity differences in mean values and variances of height and body mass index (BMI) among male and female twins from infancy to old age. Data were derived from an international database of 54 twin cohorts participating in the COllaborative project of Development of Anthropometrical measures in Twins (CODATwins), and included 842,951 height and BMI measurements from twins aged 1 to 102 years. The results showed that DZ twins were consistently taller than MZ twins, with differences of up to 2.0 cm in childhood and adolescence and up to 0.9 cm in adulthood. Similarly, a greater mean BMI of up to 0.3 kg/m2 in childhood and adolescence and up to 0.2 kg/m2 in adulthood was observed in DZ twins, although the pattern was less consistent. DZ twins presented up to 1.7% greater height and 1.9% greater BMI than MZ twins; these percentage differences were largest in middle and late childhood and decreased with age in both sexes. The variance of height was similar in MZ and DZ twins at most ages. In contrast, the variance of BMI was significantly higher in DZ than in MZ twins, particularly in childhood. In conclusion, DZ twins were generally taller and had greater BMI than MZ twins, but the differences decreased with age in both sexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».