Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: MR Imaging Signs of Anterior Knee Laxity in the Presence of an Intact Graft
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the accuracy of secondary magnetic resonance (MR) imaging signs of anterior cruciate ligament (ACL) insufficiency in predicting clinical anterior translational knee laxity, in the presence of an intact graft, after ACL reconstruction. MATERIALS AND METHODS: Institutional review board approval was obtained, and the requirement to obtain informed consent was waived. Fifty-two patients with ACL reconstruction and no injury to the contralateral knee were included. Three patients with visible ACL graft tears at MR imaging were excluded. All patients underwent MR imaging of the affected knee, functional assessment with use of the International Knee Documentation Committee (IKDC) score, and arthrometric testing of both the affected and uninjured knee. A side-to-side difference of more than 3 mm at 133 N was considered to be indicative of knee laxity. Two radiologists independently evaluated all MR images for seven signs of anterior knee laxity. The sensitivity, specificity, negative predictive value (NPV), and positive predictive value (PPV) were calculated for each MR imaging sign. RESULTS: Ten patients demonstrated knee laxity at arthrometric testing. Patients with knee laxity at arthrometric testing had significantly lower IKDC scores (P < .03). Sensitivities for all signs were low (0%-50%). Anterior translation of the tibia of more than 7 mm, a posterior cruciate ligament (PCL) angle of less than 100°, and a PCL curvature ratio of more than 0.39 demonstrated high specificity (range, 82%-90%). Uncovering of the posterior horn of the lateral meniscus and the posterior femoral line had a specificity of 97%-100% and a sensitivity of 0%. All signs had a low PPV and high NPV for laxity. All MR imaging signs demonstrated near-perfect interobserver agreement. CONCLUSION: Although MR imaging signs of knee laxity in the presence of an intact ACL graft have a high specificity, the low PPV means that MR imaging is of little value in predicting anterior knee laxity as demonstrated with mechanical testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».