CEMENTATION OF THE FOOTPRINT TUFF, LAETOLI, TANZANIA
Notice bibliographique
Résumé
As re-interpreted in this paper, the Pliocene Footprint Tuff in Tanzania records a series of rapidly deposited air falls of crystal-vitric melilite nephelinite ash, rather than carbonatite as previously held. Footprints made by insects, birds, hominim and other mammals occur on ten bedding surfaces. Preservation of tracks in a succession of thin layers, totaling only 15 cm thick, required rapid cementation of each air-fall layer before the next was deposited. Calcite cement fills the interstices between pellets of altered glass and crystal fragments. The earliest calcite cement is botryoidal microcrystalline, and is relatively enriched in Fe, Sr, and Ba. Precipitation of microcrystalline calcite cement was sufficient to preserve the footprints. This early calcite predates the formation of root traces or burrows and through-going fractures that, in turn, predate the growth of the phillipsite cement. The final stage of cementation by sparry calcite predates the substantial alteration of the ash particles to clay. The sequence of diagenetic events in the ash points to an early history characterized by largely water-saturated conditions, followed by drying and shrinking of clays. There is no clear evidence for the involvement of carbonatite ash in the Footprint Tuff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».