Alternative male reproductive tactics drive asymmetrical hybridization between sunfishes ( <i>Lepomis</i> spp.)
Notice bibliographique
Résumé
The potential role of alternative reproductive tactics in circumventing premating isolating mechanisms and driving hybridization between species has long been recognized, but to date there is little empirical support from natural systems. Hybridization occurs between bluegill (Lepomis macrochirus) and pumpkinseed sunfish (Lepomis gibbosus) and it is known to be asymmetrical (male bluegill × female pumpkinseed). Here, we test whether this pattern is driven by a recognition failure by pumpkinseed females or by an alternative cuckolder reproductive tactic in bluegill males. Using genetic parentage data, we found that bluegill cuckolders fathered 24.9% of the larvae in bluegill nests, but no evidence that pumpkinseed females spawned in bluegill nests. Pumpkinseed cuckolders fathered 8.7% of the larvae in pumpkinseed nests, whereas bluegill cuckolders fathered 13.6% of the larvae in those nests. Bluegill cuckolders thus frequently spawn in pumpkinseed nests and are responsible for the asymmetrical hybridization between the species. We discuss the evolutionary consequences of interactions between bluegill and pumpkinseed and the role of alternative reproductive tactics in adaptation and introgression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».