MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139357121 · doi:10.5565/rev/redes.389

Dinámicas relacionales de las transiciones a la vida adulta. Complementariedad entre redes, apoyos y soportes

2010· article· es· W2139357121 sur OpenAlexaff
Martín Goyette

Notice bibliographique

RevueRedes Revista hispana para el análisis de redes sociales · 2010
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

¿Qué recursos pueden atraer hacia los jóvenes personas que compongan su red (estructura, composición, etc.)? ¿Qué apoyos reciben los jóvenes de manera efectiva por parte de su entorno (red primaria y secundaria)? ¿Cuáles son las condiciones necesarias para que un apoyo se convierta en un soporte real en las transiciones hacia la vida adulta? Hemos decidido utilizar varios marcos de análisis complementarios al análisis de las redes sociales, para enfocarnos de manera compleja en las transiciones a la vida adulta. Así como extraemos del análisis que los jóvenes deben estar rodeados de un entorno, también es necesario que éste sea de calidad. Por otro lado, además del apoyo como tal, es necesario que el joven lo acepte para que le pueda favorecer en las transiciones. Abstract: What are the resources that can emerge from the actors evolving within the youth’s social networks? What are the characteristics of the supports actually directed towards the youth? In which conditions can a support really help the transition from adolescence to adult hood?We have chosen to use complementary analysis frameworks in order to apprehend youth’s transitions from a more complex point of view. We can conclude from our analysis that if youth need to be surrounded, the good quality of their social network is essential. Clearly, it goes without saying that youth have to show some opening towards their supports in order for them to have a positive effect on their transition process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRedes Revista hispana para el análisis de redes socialesMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207