Examining the safety and efficacy of a chemotherapy dosing method in Allogeneic Stem Cell Transplant patients of extreme body size
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is no consensus on a universal dosing method for calculating high-dose chemotherapy in allogeneic Stem Cell Transplant (SCT) patients. The Metropolitan Life (Met-Life) Insurance Company's weight-height tables have been used to determine body weight for chemotherapy dosing for SCT, however no formal study has been done to determine if the Met-Life weight- height tables can be used for chemotherapy dosing in SCT. We retrospectively studied the use of Met-Life weight-height tables for chemotherapy dosing in SCT. Our goal is to determine if patients with extremes of body size who had undergone an SCT and were dosed according to the Met-Life weight- height tables had an increase of Treatment Related Morbidity (TRM) or mortality or relapse. PATIENTS AND METHODS: Patients were grouped into three different treatment regimens, cyclophosphamide/TBI, busulphan/cyclophosphamide, and AraC/cyclophosphamide/TBI. Patients in each treatment regimen were further divided into five equal groups based on weight. Treatment related morbidity and mortality was evaluated by comparing the lowest and highest quintiles to the middle quintiles within each treatment regimen. RESULT: Data from 262 patients was evaluated in this study. Overall, there was not an increase in TRM or mortality or in relapse in patients with extremes of body size. CONCLUSION: The Met-Life weight-height tables could be used to dose patients undergoing allogeneic SCTs. Additional prospective studies would need to be done comparing other chemotherapy dosing methods with the Met-Life weight-height tables to further validate this conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».