MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139358540 · doi:10.1136/qshc.2008.031088

Measures of patient safety in developing and emerging countries: a review of the literature

2010· review· en· W2139358540 sur OpenAlex
Krista Carpenter, M A Duevel, P W Lee, Albert W. Wu, David W. Bates, W. B. Runciman, G. Ross Baker, Itziar Larizgoitia, William B. Weeks

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality & Safety · 2010
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDissection (medical)Endometrial cancerSurgeryLaparotomyLymph nodeLaparoscopyHysterectomyLaparoscopic surgeryBody mass indexBlood lossStage (stratigraphy)CancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Objective</h3> This study aims to compare the feasibility, safety, and efficacy of laparoendoscopic single-site (LESS) surgical staging for early-stage endometrial cancer with conventional laparoscopic surgical staging. <h3>Materials and Methods</h3> The prospective study group consisted of 37 consecutive patients who underwent LESS surgical staging including hysterectomy, bilateral salpingo-oophorectomy, and pelvic lymph node dissection. The historical control group consisted of 74 consecutive patients who underwent 4-port laparoscopic surgical staging including hysterectomy, bilateral salpingo-oophorectomy, and pelvic lymph node dissection. Surgical outcomes were compared between the 2 groups. <h3>Results</h3> No patient in the LESS or conventional laparoscopic surgery group required an additional trocar or conversion to laparotomy. There were no intergroup differences in mean age, menopause status, body mass index, and previous history of abdominal surgery. Further, there were no inter-group differences in the number of total (LESS vs. conventional, 25.9 ± 10.6 vs. 24.6 ± 9.0, <i>P</i> = 0.497), pelvic (24.6 ± 0.497 vs. 23.3 ± 7.7, <i>P</i> = 0.459), and para-aortic (4.9 ± 2.5 vs. 6.9 ± 7.3, <i>P</i> = 0.494) lymph nodes retrieved; the operating time (183 ± 50 min vs. 173 ± 106, <i>P</i> = 0.388); estimated blood loss (194 ± 149 mL vs. 173 ± 106 mL, <i>P</i> = 0.394); number of patients requiring transfusion (5.4% vs. 8.1%, <i>P</i> = 0.717); postoperative hospital stay (5.0 ± 1.8 days vs. 5.1 ± 1.8 days, <i>P</i> = 0.911); intraoperative complications (2.7% vs. 0%, <i>P</i> = 0.333); and postoperative complications (0% vs. 1.4%, <i>P</i> &gt; 0.999). The postoperative pain scores and analgesic requirements were significantly lower in the LESS surgical staging group. <h3>Conclusions</h3> Laparoendoscopic single-site surgical staging was a feasible, safe, and efficacious procedure for surgical management of early-stage endometrial cancer. It was associated with less postoperative pain and analgesic requirements and was comparable to conventional laparoscopic surgical staging in perioperative outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle