MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139360834

From reclamation to restoration: native grass species for revegetation in northeast British Columbia

2009· dissertation· en· W2139360834 sur OpenAlexaboutno aff
Valerie Huff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevegetationLand reclamationForestryArchaeologyGeographyNative plantEnvironmental scienceAgroforestryMining engineeringEngineeringIntroduced speciesEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grasses are widely used in revegetation to control erosion, build soil and maintain habitat. In northeast British Columbia, non-native grass species are commonly seeded to reclaim industrially disturbed sites. Widespread concern about degradation of biodiversity and key ecological processes has led to increasing value placed on native species and management practices leading to a more resilient landscape. I undertook this study to fill the restoration knowledge gap relating to native grasses in northeast BC. I did an extensive inventory of grasses on 217 sites in 2007, 2008 and 2009. Functional traits were measured in the field and in a greenhouse growth experiment. I found ninety-nine grass species occuring in the region, 70% of which are native. The number, proportion and extent of non-native grasses are increasing and four of these – Poa pratensis, Festuca rubra, Bromus inermis, and Phleum pratense represented almost a quarter of all occurrences. Several native species were common throughout the region: Calamagrostis canadensis, Leymus innovatus, Elymus trachycaulus, Poa palustris and Agrostis scabra. Other native species, including Festuca altaica, Koeleria macrantha, Pascopyrum smithii, and Schizachne purpurascens, strongly favoured intact habitats. Elevation, soil moisture regime, proportion of bare ground, and land use were significant factors related to local grass species composition and abundance. Agrostis scabra, Alopecurus aequalis, Beckmannia syzigachne, Bromus ciliatus, Cinna latifolia, Deschampsia cespitosa, Elymus alaskanus, Elymus trachycaulus, Festuca saximontana and Hordeum jubatum grew commonly on severely damaged well sites. Field measurements for Specific Leaf Area (SLA) and Leaf Dry Matter Content (LDMC) of 11 species showed an inverse correlation. Bromus ciliatus, Bromus pumpellianus, and Elymus trachycaulus had high SLA/low LDMC linked to rapid growth, whereas Festuca altaica, Deschampsia cespitosa, and Calamagrostis stricta had low SLA/high LDMC linked to slow growth and persistence. In the greenhouse experiment, Poa palustris, Cinna latifolia and Bromus ciliatus produced the most overall biomass and Pascopyrum smithii and Poa palustris produced the greatest aboveground biomass. Calamagrostis stricta, Poa palustris, Elymus glaucus, Leymus innovatus and Pascopyrum smithii exhibited clonal growth. Beckmannia syzigachne, Bromus ciliatus Cinna latifolia produced viable seed during the 135-day experiment. Considering all attributes five native species, Calamagrostis canadensis, Elymus trachycaulus, Poa palustris, Leymus innovatus, and Agrostis scabra are recommended for general restoration use in northeast B.C. Other native species show promise when matched to particular site conditions, including Alopecurus aequalis, Arctagrostis latifolia, Beckmannia syzigachne, Bromus ciliatus, Calamagrostis stricta, Cinna latifolia, Deschampsia cespitosa, Elymus glaucus, Festuca saximontana, Glyceria striata, Hordeum jubatum, Koeleria macrantha, Pascopyrum smithii, Poa alpina, Schizachne purpurascens and Trisetum spicatum. This information will be valuable to land managers interested in moving beyond reclamation to ecological restoration of sites disturbed by oil and gas development. Developing practices that are environmentally sound and socially acceptable requires ongoing botanical inventory. Plant traits may be useful in matching species to site conditions and restoration goals. Policy recommendations include phasing in of requirements to use native seed while restricting the use of agronomic species, promoting natural colonization, and supporting a native seed industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207