MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139376526 · doi:10.1128/jcm.00450-08

Multicenter Evaluation of the Vitek 2 Anaerobe and <i>Corynebacterium</i> Identification Card

2008· article· en· W2139376526 sur OpenAlexaff
Robert Rennie, Cheryl Brosnikoff, LeeAnn Turnbull, L. Barth Reller, S Mirrett, William M. Janda, Kathy Ristow, Ann Krilcich

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiphtheria, Corynebacterium, and Tetanus
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clés16S ribosomal RNACorynebacteriumBiologyMicrobiologyReproducibilityClinical microbiologyBacteriaGeneticsChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new anaerobe and Corynebacterium (ANC) identification card for Vitek 2 was compared with a 16S rRNA gene sequencing (16S) reference method for accuracy in the identification of corynebacteria and anaerobic species. Testing was performed on a Vitek 2 XL system with modified software at three clinical trial laboratories. Reproducibility was determined with nine ATCC quality control strains that were tested 20 times over a minimum of 10 days at all three sites. A challenge set of 50 well-characterized strains and 365 recent fresh and frozen clinical isolates were included in the study. The expected positive and negative biochemical well reactions were also evaluated for substrate reproducibility. All strains were tested with the ANC card, and clinical isolates were saved for 16S rRNA gene sequencing. All reproducibility tests yielded expected results within a 95% confidence interval, except for that with Corynebacterium striatum ATCC 6940, for which identification failed at one trial site. For the challenge isolates, there was 98% correct identification, 5% low discrimination, and 2% incorrect identification, and 0% were unidentified. For clinical strains, there was 95.1% correct identification, 4.9% low discrimination, and 4.6% incorrect identification, and 0.3% were unidentified. The 4.6% (17/365) of clinical isolates that were incorrectly identified consisted of 14 isolates that were correct at the genus level and three that were incorrect at the genus level. The new ANC card met all performance criteria within a 95% confidence interval compared to the identification performance by 16S rRNA gene sequencing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetDiphtheria, Corynebacterium, and TetanusTravaux en français237 207