MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139378737 · doi:10.1177/1468794108093898

Dynamics of the `field': multiple standpoints, narrative and shifting positionality in multisited research

2008· article· en· W2139378737 sur OpenAlexaff
Urvashi Soni‐Sinha

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivitySociologyGender studiesNarrativeSubjectivityCONTESTPower (physics)Social sciencePolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article contributes to the epistemological debates in feminism through the analysis of multisited research on jewellery production in India. The multisited research focuses on different localities — Noida Export Processing Zone (NEPZ), Delhi and villages of Medinipur having direct and indirect links to the global market. It analyses how the multiple sites structured by gender, class and age hierarchies reveal the multiple and fluid standpoints of different actors. The multiple standpoints of different actors feed into discursive practices of a complete exclusion of women from the production process of handmade jewellery in NEPZ, their marginal presence in Delhi, and their invisibility despite preponderance in the villages of Medinipur. These narratives constitute the subjectivity of men as `breadwinners' and of women as `housewives'. However, some women contest the discourses around marginalization of their work and present points of break in the configuration of power, questioning their subject position as `housewives'. Weaving these complex webs of narratives, I am reflexive of my multiple positionality as Indian, non-Bengali, elite, woman and the fluidity of my position as an insider/outsider in the `field'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0210,088
Communication savante0,0180,017
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative ResearchMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207