MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139381533 · doi:10.1034/j.1600-6143.2003.00166.x

A Metabolic Mechanism for the Detrimental Effect of Exogenous Glucose During Cardiac Storage

2003· article· en· W2139381533 sur OpenAlexafffund
Randy P. Pulis, Beatrice M. Wu, Jay Zhu, E. Castillo, Norman M. Kneteman, Thomas A. Churchill

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEdmonton Civic Employees Charitable Assistance Fund
Mots-clésGlycogenolysisHistidineViaspanGlycolysisMedicineGlycogenInternal medicinePhosphofructokinaseEndocrinologyBiochemistryEnzymeChemistryMetabolismTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to clarify the metabolic events that explain why supplemental glucose is detrimental during cardiac storage. Four solutions were used to flush and store porcine hearts: St. Thomas Hospital Solution (STHS), University of Wisconsin (UW) solution, and UW + 90 mM histidine, and UW + 90 mM histidine + 11 mM glucose. Despite equivalent increases in lactate in the two histidine-buffered groups throughout 10 h of storage, glycogen utilization was evident in the group without supplemental glucose. The presence of glucose resulted in a reduction in energy production, presumably mediated by direct inhibition of glycogenolysis. Furthermore, UW + histidine was the only group to show consistent improvements in ATP and total adenylates. It was concluded that inclusion of the buffering agent, histidine, to UW solution promotes anaerobic energy production as a result, in part, of preserved high levels of the regulatory control enzyme, phosphofructokinase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207