MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139382287 · doi:10.1016/j.arthro.2013.07.264

Comparison of Intra‐Articular Injections of Plasma Rich in Growth Factors (PRGF‐Endoret) Versus Durolane Hyaluronic Acid in the Treatment of Patients With Symptomatic Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial

2013· article· en· W2139382287 sur OpenAlex
Víctor Vaquerizo, M. A. Plasencia, Ignacio Arribas, Roberto Seijas, Sabino Padilla, Gorka Orive, Eduardo Anitua

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiomedical Research FoundationBoyce Thompson Institute for Plant Research
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACRandomized controlled trialPhysical therapyHyaluronic acidClinical trialRheumatologyViscosupplementationInternal medicineIntra articularAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to compare the efficacy and safety in a randomized, clinical trial of 3 injections of PRGF-Endoret (BTI Biotechnology Institute, Vitoria, Spain) versus one single intra-articular injection of Durolane hyaluronic acid (HA) (Q-MED AB, Uppsala, Sweden) as a treatment for reducing symptoms in patients with knee osteoarthritis (OA). METHODS: Ninety-six patients with symptomatic knee OA were randomly assigned to receive PRGF-Endoret (3 injections on a weekly basis) or one infiltration with Durolane HA. The primary outcome measures were a 30% decrease and a 50% decrease in the summed score for the pain, physical function, and stiffness subscales of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and Lequesne scores from baseline to weeks 24 and 48. The percentage of OMERACT-OARSI (Outcome Measures for Rheumatology Committee and Osteoarthritis Research Society International Standing Committee for Clinical Trials Response Criteria Initiative) responders was also documented. As secondary outcomes, pain, stiffness, and physical function by use of the WOMAC and the Lequesne score were considered and overall safety of the injection themselves. RESULTS: The mean age of the patients was 63.6 years. Treatment with PRGF-Endoret was significantly more efficient than treatment with Durolane HA in reducing knee pain and stiffness and improving physical function in patients with knee OA. The rate of response to PRGF-Endoret was significantly higher than the rate of response to HA for all the scores including pain, stiffness, and physical function on the WOMAC, Lequesne index, and OMERACT-OARSI responders at 24 and 48 weeks. Adverse events were mild and evenly distributed between the groups. CONCLUSIONS: Our findings show that PRGF-Endoret is safe and significantly superior to Durolane HA in primary and secondary efficacy analysis both at 24 and 48 weeks; provides a significant clinical improvement, reducing patients' pain and improving joint stiffness and physical function with respect to basal levels in patients with knee OA; and should be considered in the treatment of patients with knee OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle