MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139392516 · doi:10.1061/41109(373)139

An Integrated Condition Assessment Model for Buildings

2010· article· en· W2139392516 sur OpenAlexaff
Ahmed Eweda, Tarek Zayed, Sabah Alkass

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Process (computing)Asset (computer security)Facility managementService (business)Asset managementArchitectural engineeringBuilding managementRisk analysis (engineering)Computer scienceEnvironmental resource managementEnvironmental planningBusinessEngineeringEnvironmental scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building facilities are a major part of urban infrastructure, as they provide shelter, living space, and service areas to accommodate human activity. Despite their great economic, cultural and historical importance, many studies have shown that buildings are sick, deteriorating and considered to be a major source of pollution. Lack of funds and mismanagement are the principle reasons for the unsatisfactory performance of building facilities. Maintaining a building is essential to keep it performing and functioning for a longer period of time. Despite the importance of the condition assessment (CA) stage in the asset management process, a literature review reveals that there is no building assessment framework that considers both physical and environmental conditions. The objective of this paper is to develop an integrated CA model that integrates both the physical and environmental aspects of buildings. This model provides an accurate, reliable, and sustainable framework capable of assessing a building from both physical and environmental perspectives. The framework is to be implemented and tested using data collected from experts as well as from operation systems for existing office buildings in North America. Details of the proposed framework and its implementation are presented. The research work in this paper assists facility managers and owner's organizations in administrating such buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207