MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139393067 · doi:10.1080/15459624.2015.1029618

Health Care Workers’ Knowledge, Perceptions, and Behaviors Regarding Antineoplastic Drugs: Survey From British Columbia, Canada

2015· article· en· W2139393067 sur OpenAlexaffabout
Chun‐Yip Hon, Kay Teschke, Hui Shen

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Hygiene · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSafe Handling of Antineoplastic Drugs
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntineoplastic DrugsPharmacyMedicineRisk perceptionPerceptionFamily medicineHealth carePersonal protective equipmentNursingHygieneOccupational safety and healthEnvironmental healthPsychologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although nurses are knowledgeable regarding the risk of exposure to antineoplastic drugs, they often do not adhere with safe work practices. However, the knowledge, perceptions, and behavior of other health care job categories at risk of exposure has yet to be determined. This study aimed to survey a range of health care workers from British Columbia, Canada about their knowledge, perceptions, and behaviors regarding antineoplastic drugs. A self-administered questionnaire was sent to participants querying the degree of contact with antineoplastics, knowledge of risks associated with antineoplastics, perceptions of personal risk, previous training with respect to antineoplastics, and safe work practices. Subjects were recruited from health care facilities in and around Vancouver. Fisher's exact tests were performed to ascertain whether there were differences in responses between job categories. We received responses from 120 participants representing seven different job categories. Pharmacists, pharmacy technicians, and nurses were more knowledgeable regarding risks than other job categories examined (statistically significant difference). Although 80% of respondents were not afraid of working with or near antineoplastics, there were concerns about the suitability of current control measures and practices employed by co-workers. Only half of respondents felt confident that they could handle all situations where there was a potential for exposure. Only one of the perception questions, self-perceived risk of exposure to antineoplastic drugs, differed significantly between job categories. Not all respondents always wore gloves when directly handling antineoplastic drugs. Further, hand hygiene was not regularly practiced after glove usage or after being in an area where antineoplastic drugs are handled. The majority of responses to questions related to safe work practices differed significantly between job categories. Our results suggest that knowledge regarding risks associated with antineoplastic drugs can be improved, especially among job categories that are not tasked with drug preparation or drug administration. There is also a gap between knowledge and compliance with glove usage and hand hygiene.Training is also recommended to improve health care workers' perceptions of the risks associated with antineoplastic drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental HygieneMême sujetSafe Handling of Antineoplastic DrugsTravaux en français237 207