Satisfaction with Daily Occupations: Construct validity and test–retest reliability of a screening tool for people with mental health disorders
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aim: In occupational therapy research and in clinical practice there is a need for valid, reliable and easily administered measures. For research and screening purposes, the Satisfaction with Daily Occupations (SDO) instrument was developed. It addresses work, leisure, domestic tasks and self‐care and generates a satisfaction and an activity level score. This study investigated its construct validity, internal consistency and test–retest reliability in 55 clients visiting occupational therapists in outpatient mental health care. Methods: The SDO was administered on two occasions with a 1‐week interval, and data on the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), psychosocial functioning and self‐rated health were collected on the first of these occasions. Results: In contrast to what was expected, the relationships between the SDO scores and the COPM scores were low. The strongest relationship between the SDO satisfaction score and any other variable was to psychosocial functioning. These variables shared 23% of the variance. Internal consistency for the satisfaction score was acceptable, alpha = 0.75 on the second occasion, and the test–retest reliability was good; r s = 0.84 for the satisfaction score and r s = 0.92 for the activity level. Conclusions: The results indicated that the SDO has satisfactory reliability. The instrument targets a specific construct, as compared to the COPM and the measurements of self‐rated health and psychosocial functioning. Thus, the SDO and the COPM satisfaction scale seem to assess different phenomena, probably because the SDO has predefined items, not specifically targeting a certain client's problematic occupations, whereas the COPM is based on self‐defined problems. The instruments may therefore supplement each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle