MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139395132 · doi:10.1111/j.1440-1630.2006.00586.x

Satisfaction with Daily Occupations: Construct validity and test–retest reliability of a screening tool for people with mental health disorders

2006· article· en· W2139395132 sur OpenAlexaboutno aff
Mona Eklund, A. Birgitta Gunnarsson

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådet
Mots-clésPsychosocialPsychologyClinical psychologyReliability (semiconductor)Construct validityMental healthTest (biology)Construct (python library)Occupational therapyScale (ratio)Life satisfactionPsychometricsPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Aim: In occupational therapy research and in clinical practice there is a need for valid, reliable and easily administered measures. For research and screening purposes, the Satisfaction with Daily Occupations (SDO) instrument was developed. It addresses work, leisure, domestic tasks and self‐care and generates a satisfaction and an activity level score. This study investigated its construct validity, internal consistency and test–retest reliability in 55 clients visiting occupational therapists in outpatient mental health care. Methods: The SDO was administered on two occasions with a 1‐week interval, and data on the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), psychosocial functioning and self‐rated health were collected on the first of these occasions. Results: In contrast to what was expected, the relationships between the SDO scores and the COPM scores were low. The strongest relationship between the SDO satisfaction score and any other variable was to psychosocial functioning. These variables shared 23% of the variance. Internal consistency for the satisfaction score was acceptable, alpha = 0.75 on the second occasion, and the test–retest reliability was good; r s = 0.84 for the satisfaction score and r s = 0.92 for the activity level. Conclusions: The results indicated that the SDO has satisfactory reliability. The instrument targets a specific construct, as compared to the COPM and the measurements of self‐rated health and psychosocial functioning. Thus, the SDO and the COPM satisfaction scale seem to assess different phenomena, probably because the SDO has predefined items, not specifically targeting a certain client's problematic occupations, whereas the COPM is based on self‐defined problems. The instruments may therefore supplement each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207