MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139416445 · doi:10.1002/hbm.20117

Visualization of thalamic nuclei on high resolution, multi‐averaged T<sub>1</sub> and T<sub>2</sub> maps acquired at 1.5 T

2005· article· en· W2139416445 sur OpenAlexafffund
Sean Deoni, Melanie J.C. Josseau, Brian K. Rutt, Terry M. Peters

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésThalamusHumVisualizationNuclear magnetic resonanceMagnetic resonance imagingResolution (logic)PhysicsNeuroscienceNucleusNuclear medicineArtificial intelligencePsychologyMedicineComputer scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to differentiate noninvasively between the primary nuclear divisions of the thalamus has immediate clinical applicability for surgical planning and guidance of functional stereotactic procedures. Comparison of prior qualitative magnetic resonance imaging (MRI) studies carried out at field strengths of 1.5 and 4 Tesla have revealed contrast within the thalamus that varies with field strength, suggesting possible differences in the inherent T1 and T2 relaxation times of the constituent nuclei. We investigate this hypothesis through acquisition of high-resolution, multi-averaged deep-brain T1 and T2 maps of a healthy volunteer. Fourteen nuclei were identified using their center-of-mass coordinates (in Talairach space) and average T1 and T2 values obtained from regions of interest placed within each. Results from this analysis revealed significant differences in T1 and T2 between the nuclei with a T1 range from 700 to 1,400 ms and a T2 range from 89 to 122 ms, allowing visual discrimination between the major nuclei groups. Furthermore, the high-resolution images showed distinct borders of T1 and T2 hypointensity surrounding each nucleus, revealing structure not reported previously. These results confirm our hypothesis and demonstrate the potential high-resolution quantitative imaging for nucleus visualization and surgical planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207