MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2139438815 · doi:10.1109/igarss.2007.4423875

Integrating web-GIS and hydrological model: a case study with google maps and IHACRES in the Oak Ridges Moraine area, Southern Ontario, Canada

2007· article· en· W2139438815 sur OpenAlexaffabout
Yinhuan Yuan, Qiuming Cheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographic information systemComputer scienceAM/FM/GISDatabaseDistributed GISGIS applicationsRemote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this paper are to examine the current research about the integration between GIS (Geographic Information System) and hydrological models and to present a system with the integration between Google Maps and IHACRES (Identification of unit Hydrographs And Component flows from Rainfall, Evaporation and Streamflow data) model to predict the streamflow in the Oak Ridge Moraine, Southern Ontario, Canada. Compared with other integrated systems, this system has several advantages. Firstly, this system is independent of platform and does not require the installation of the expensive GIS software. The users only need Web browser to access the whole system. Secondly, compared with the systems integrated with the web-GIS, such as ESRI ArcIMS, this system has another advantage. Because Google Maps can provide crucial spatial information including high resolution images, road network, etc., the developers only need to process part of spatial data, such as basin boundary, stream network and temporal data. This characteristic can significantly decrease the development cost and time. Finally, unlike other integrated systems, this system only needs very limited GIS and hydrology knowledge and the user interface is based on friendly Google Maps. This advantage significantly eliminates the obstacles for the public to access this integrated system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→