The Hidden Curriculum of a Teacher Induction Program: Ontario Teacher Educators' Perspectives.
Notice bibliographique
Résumé
This article investigates the hidden curriculum of Ontario’s New Teacher Induction Program (NTIP). The study involved interviews with 47 teacher educators from eight faculties of education. Responses revealed concerns about (a) who chooses the men‐ tors, (b) the probationary status of new teachers, and (c) the evaluation of new teach‐ ers’ competence. In the opinion of some teacher educators, the structure of NTIP may discourage new teachers from critiquing the system that employs them thus decreas‐ ing the likelihood of their taking a critical democratic stance in their teaching. These findings have implications for any induction or mentorship program for new teach‐ ers. Key Words: teacher education, mentorship, social justice, critical democratic, Ontario New Teacher Induction Program Cet article porte sur les objectifs cachés du Programme dʹinsertion professionnelle du nouveau personnel enseignant (PIPNPE) de l’Ontario. Pour cette recherche, les au‐ teurs ont interviewé 47 professeurs de pédagogie dans huit facultés d’éducation. Ces entrevues révèlent des inquiétudes au sujet (a) du mode de sélection des mentors, (b) du statut probatoire du nouveau personnel enseignant, (c) de l’évaluation des compé‐ tences du nouveau personnel enseignant. Selon certains des répondants, la structure du PIPNPE peut dissuader certains nouveaux enseignants de critiquer le système qui les emploie, ce qui diminue les chances qu’ils prennent une orientation démocratique critique dans leur enseignement. Ces observations ont des implications pour tout programme d’insertion professionnelle ou de mentorat s’adressant au nouveau per‐ sonnel enseignant. Mots clés : formation à l’enseignement, mentorat, justice sociale, critique, démocrati‐ que, Programme dʹinsertion professionnelle du nouveau personnel enseignant de l’Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».