MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139481431 · doi:10.1115/1.1610014

A New Scaling Method for Component Maps of Gas Turbine Using System Identification

2003· article· en· W2139481431 sur OpenAlexfundno aff
Changduk Kong, J. Ki, Myung Jong Kang

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering for Gas Turbines and Power · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueScientific Research and Discoveries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPratt and Whitney Canada
Mots-clésScalingTurbopropEnvelope (radar)Flight envelopePoint (geometry)Component (thermodynamics)Computer scienceTurbineOperating pointAero enginePerformance predictionEngineeringSimulationAutomotive engineeringAerospace engineeringMechanical engineeringMathematicsAerodynamicsElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A scaling method for characteristics of gas turbine components using experimental data or partially given data from engine manufacturers was newly proposed. In case of currently used traditional scaling methods, the predicted performance around the on-design point may be well agreed with the real engine performance, but the simulated performance at off-design points far away from the on-design point may not be well agreed with the real engine performance generally. It would be caused that component scaling factors, which were obtained at on-design point, is also used at all other operating points and components’ maps are derived from different known engine components. Therefore to minimize the analyzed performance error in the this study, first components’ maps are constructed by identifying performances given by engine manufacturers at some operating conditions, then the simulated performance using the identified maps is compared with performances using currently used scaling methods. In comparison, the analyzed performance by the currently used traditional scaling method was well agreed with the real engine performance at on-design point but had maximum 22% error at off design points within the flight envelope of a study turboprop engine. However, the performance result by the newly proposed scaling method in this study had maximum 6% reasonable error even at all flight envelope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering for Gas Turbines and PowerMême sujetScientific Research and DiscoveriesTravaux en français237 207