Quadruple of Per Capita GDP in China is a Useless Developing Goal
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper thinks that per capita GDP as development goal isn’t rational in our country, because this index has many defects. It doesn’t reflect income level & standard of living、sustainable development degree & transformation of economical growth mode，it conceals the fact that polarization is becoming more serious as time goes on and intensifies the wrong thought that economical growth is absolute truth、furthers “bubble economy” development etc. Lastly it suggests a series of indexes as development goal with income of farmer & poor citizen at the core. Key Words: Per Capita GDP; Income Level; Polarization; Economical Growth Mode; Economical Growth is Absolute Truth Resume: Cette etude estime que le PIB par habitant en tant que l'objectif de developpement n'est pas rationnel dans notre pays, parce que cet indice a de nombreux defauts. Il ne reflete ni le niveau de revenu≤ standard de vie, ni le degre de developpement durable& la transformation de mode de croissance economique, il dissimule le fait que la polarisation est de plus en plus grave au fur et a mesure que le temps passe et intensifie la mauvaise estime que la croissance economique est la verite absolue, favorise de futures bulles de l'economie de developpement etc. Enfin, il suggere une serie d'indices en tant que l'objectif de developpement avec le revenu des agriculteurs & des citoyens pauvres a la base. Mots-cles: le PIB par habitant, le niveau de revenu; la polarisation; le mode de croissance economique, la croissance economique est la verite absolue 摘要：本文認為用人均GDP作為我國的發展目標很不恰當，因為該指標有太多的缺陷：不反映人民的收入水平和生活水平、不反映可持續發展水平的高低和經濟增長方式的轉變、掩蓋了兩極分化越來越嚴重的事實、強化“增長就是硬道理”的錯誤思想、助長“泡沫經濟”的發展等，最後提出以農民和城鎮低收入居民的收入為主要指的一組指標體系作為發展目標。 關鍵詞：人均GDP；收入水平；兩極分化；經濟增長方式；增長就是硬道理
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle