MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139483363 · doi:10.1111/j.1748-7692.2007.00165.x

Variation in blubber fatty acid composition among marine mammals in the Canadian Arctic

2007· article· en· W2139483363 sur OpenAlexaffabout
Gregory W. Thiemann, Sara J. Iverson, Ian Stirling

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhocaBlubberBeluga WhaleMarine mammalBelugaBiologyArcticForagingZoologyEcologyWhaleFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The composition of predator adipose stores can provide important insights into foraging patterns and the ecological relationships among species. We determined the fatty acid (FA) composition of 843 blubber samples from 80 bearded seals (Erignathus barbatus), 33 harbor seals (Phoca vitulina), 239 harp seals (Pagophilus groenlandicus), 32 hooded seals (Cystophora cristata), 281 ringed seals (Phoca hispida), 53 walruses (Odobenus rosmarus rosmarus), 105 beluga whales (Delphinapterus leucas), and 20 narwhals (Monodon monoceros) across the Canadian Arctic to examine patterns of variability among and within species. FA signatures accurately distinguished phocid seals, walruses, and whales. Belugas and narwhals had the most similar FA signatures of any two species, suggesting substantial overlap in their diets, especially in the narwhal‐wintering area off eastern Baffin Island. Among phocid seals, harp and hooded seals had the most similar FA signatures. Bearded seals were most similar to walruses, which was consistent with the benthic feeding habits of both species. Within species, geographic differences in FA signatures were found over both large (>4,000 km) and small (<100 km) spatial scales. Overall, within‐species differences were smaller than among‐species differences. In general, FA signature patterns were consistent with previous studies of the ecology and diets of arctic marine mammals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207