MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139483709 · doi:10.1177/0047287512475220

The Ethics of Excellence in Tourism Research

2013· article· en· W2139483709 sur OpenAlexaffabout
David A. Fennell

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHospitality and Tourism Education
Établissements canadiensLaurentian UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceUtilitarianismTourismField (mathematics)AuditSociologyEpistemologyPublic relationsWork (physics)Political scienceManagementEconomicsLawPhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the challenges that have emerged in tourism as a result of the new audit culture, and the effects this system is having on the creation of knowledge. A premium is now being placed on quantifying just about every type of output in our efforts to rank one agent or entity against another: people, programs, journals, disciplines, and so on. This analysis departs from other works on the topic through the use of philosophy, and in particular, the work of the Canadian philosopher John Ralston Saul. Saul’s thoughts on corporatism, instrumental reason, utilitarianism, and knowledge are fundamental to the situation we find ourselves in at present. I argue, as Saul does, for a return to content over structure and form. Although working within these systems may be beneficial to some scholars and their programs and universities, the practice is not helping to build a cohesive and well-organized field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,111
Communication savante0,0200,013
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel ResearchMême sujetHospitality and Tourism EducationTravaux en français237 207