MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139489926 · doi:10.1002/imhj.20207

Caregivers' disrupted representations of the unborn child predict later infant–caregiver disorganized attachment and disrupted interactions

2009· article· en· W2139489926 sur OpenAlexaff
Allison Crawford, Diane Benoit

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttachment measuresStrange situationPsychologyDevelopmental psychologyPsychopathologyClassification schemeAttachment theoryInfant developmentClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Infant disorganized attachment is a significant predictor for later psychopathology. The Working Model of the Child Interview (WMCI; C.H. Zeanah, D. Benoit, & M.L. Barton, 1986) elicits and classifies caregivers' perceptions and subjective experience of their child and relationship with the child, which are related to concurrent and future attachment to the caregiver. However, when the WMCI was first developed, the disorganized attachment classification had not been fully developed, so the original WMCI did not include a classification that is linked to disorganized attachment. We adapted the WMCI coding scheme to include items similar to those identified by K. Lyons‐Ruth, E. Bronfman, and E. Parsons (using the Atypical Maternal Behavior Instrument for Assessment and Classification, or AMBIANCE, 1999), which reflect disrupted caregiver behaviors associated with disorganized attachment. This resulted in a new WMCI‐Disrupted (WMCI‐D) scale and classification, disrupted. WMCI‐D was used to code 35 WMCIs administered prenatally. A prenatal disrupted classification was significantly associated with caregiver unresolved classification on the Adult Attachment Interview (M. Main, N. Kaplan, & J. Cassidy, 1985), infant disorganized Strange Situation classification (M.D.S. Ainsworth, M.C. Blehar, E. Waters, & S. Wall, 1978), and disrupted caregiver behaviors toward the infant (using AMBIANCE; K. Lyons‐Ruth et al., 1999), at infant age 12 months. These data suggest WMCI‐D can capture disrupted caregiver internal representations, and identify dyads at risk for disorganized attachment and caregivers with unresolved mourning/trauma. These data also provide evidence for the convergent and predictive validity of the WMCI‐D Scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Mental Health JournalMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207