Caregivers' disrupted representations of the unborn child predict later infant–caregiver disorganized attachment and disrupted interactions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Infant disorganized attachment is a significant predictor for later psychopathology. The Working Model of the Child Interview (WMCI; C.H. Zeanah, D. Benoit, & M.L. Barton, 1986) elicits and classifies caregivers' perceptions and subjective experience of their child and relationship with the child, which are related to concurrent and future attachment to the caregiver. However, when the WMCI was first developed, the disorganized attachment classification had not been fully developed, so the original WMCI did not include a classification that is linked to disorganized attachment. We adapted the WMCI coding scheme to include items similar to those identified by K. Lyons‐Ruth, E. Bronfman, and E. Parsons (using the Atypical Maternal Behavior Instrument for Assessment and Classification, or AMBIANCE, 1999), which reflect disrupted caregiver behaviors associated with disorganized attachment. This resulted in a new WMCI‐Disrupted (WMCI‐D) scale and classification, disrupted. WMCI‐D was used to code 35 WMCIs administered prenatally. A prenatal disrupted classification was significantly associated with caregiver unresolved classification on the Adult Attachment Interview (M. Main, N. Kaplan, & J. Cassidy, 1985), infant disorganized Strange Situation classification (M.D.S. Ainsworth, M.C. Blehar, E. Waters, & S. Wall, 1978), and disrupted caregiver behaviors toward the infant (using AMBIANCE; K. Lyons‐Ruth et al., 1999), at infant age 12 months. These data suggest WMCI‐D can capture disrupted caregiver internal representations , and identify dyads at risk for disorganized attachment and caregivers with unresolved mourning/trauma. These data also provide evidence for the convergent and predictive validity of the WMCI‐D Scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle