MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139496019 · doi:10.5334/pb-53-3-7

Intergenerational Transmission in a Bidirectional Context

2013· article· en· W2139496019 sur OpenAlexaff
Jan De Mol, Gilbert Lemmens, Leon Kuczynski

Notice bibliographique

RevuePsychologica Belgica · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterdependencePsychologyDialecticContext (archaeology)Developmental psychologyPerspective (graphical)Cultural transmission in animalsCognitionFocus (optics)Social psychologyDynamics (music)EpistemologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional approaches to the study of parent-child relationships view intergenerational transmission as a top-down phenomenon in which parents transfer their values, beliefs, and practices to their children. Furthermore, the focus of these unidirectional approaches regarding children's internalisation processes is on continuity or the transmission of similar values, beliefs, and practices from parents to children. Analogous unidirectional perspectives have also influenced the domain of family therapy. In this paper a cognitive-bidirectional and dialectical model of dynamics in parent-child relationships is discussed in which the focus is on continual creation of novel meanings and not just reproduction of old ones in the bidirectional transmission processes between parents and children. Parents and children are addressed as full and equally agents in their interdependent relationship, while these relational dynamics are embedded within culture. This cultural context complicates bidirectional transmission influences in the parent-child relationship as both parents and children are influenced by many other contexts. Further, current research in the domain of parent-child relationships and current concepts of intergenerational transmission in family therapy are reviewed from a bidirectional cognitive-dialectical perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychologica BelgicaMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207