MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139502584 · doi:10.4081/ripppo.2012.105

Narrative Processes Coding System: A Dialectical Constructivist Approach to Assessing Client Change Processes in Emotion-Focused Therapy of Depression

2013· article· en· W2139502584 sur OpenAlexaff
Lynne Angus, Jennifer Lewin, Tali Boritz, Emily Bryntwick, Naomi Carpenter, James Watson-Gaze, Leslie S. Greenberg

Notice bibliographique

RevueResearch in Psychotherapy Psychopathology Process and Outcome · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeReflexivityStorytellingPsychologyDialecticNarrative therapyPsychotherapistMeaning-makingMeaning (existential)Coding (social sciences)Dialectical behavior therapyNarrative inquiryEpistemologySociologyLinguisticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on a Dialectical Constructivist model of therapeutic change, this paper addresses the fundamental contributions of client narrative disclosure, emotional differentiation and reflexive meaning-making processes in emotion-focused treatments of depression. An overview of the multi-methodological steps undertaken to empirically investigate the contributions of client storytelling, emotional differentiation, and meaning-making processes, using the Narrative Processes Coding System (NPCS; Angus et al., 1999) are provided, followed by a summary of key research findings that informed the development of a narrative-informed approach to emotion-focused therapy of depression (Angus & Greenberg, 2011). Finally, therapy practice implications for the adoption of a research-informed approach to working with narrative and emotion processes in emotion-focused therapy are described and future research directions discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Psychotherapy Psychopathology Process and OutcomeMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207