MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139507633 · doi:10.2967/jnumed.110.085803

<sup>18</sup>F-FDG PET–Guided Salvage Neoadjuvant Radiochemotherapy of Adenocarcinoma of the Esophagogastric Junction: The MUNICON II Trial

2011· article· en· W2139507633 sur OpenAlexaff
Christian Meyer zum Büschenfelde, Ken Herrmann, Tibor Schuster, Hans Geinitz, Rupert Langer, K. Becker, Katja Ott, Matthias P. Ebert, Frank Zimmermann, Helmut Frieß, Markus Schwaiger, Christian Peschel, Florian Lordick, Bernd J. Krause

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioChemotherapyInternal medicineConfidence intervalEsophagogastric junctionAdenocarcinomaProspective cohort studyGastroenterologyNeoadjuvant therapyStandardized uptake valueOncologyPositron emission tomographyCancerNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Previous studies demonstrated that chemotherapy-induced changes in tumor glucose metabolism measured with (18)F-FDG PET identify patients who benefit from preoperative chemotherapy and those who do not. The prognosis for chemotherapy metabolic nonresponders is poorer than for metabolic responders. Therefore, we initiated this prospective trial to improve the clinical outcome of metabolic nonresponders using a salvage neoadjuvant radiochemotherapy. METHODS: Fifty-six patients with locally advanced adenocarcinomas of the esophagogastric junction were included. Tumor glucose uptake was assessed by (18)F-FDG PET before chemotherapy and 14 d after initiation of chemotherapy. PET nonresponders received salvage neoadjuvant radiochemotherapy, whereas metabolic responders received neoadjuvant chemotherapy for 3 mo before surgery. RESULTS: Thirty-three patients were metabolic responders, and 23 were nonresponders. Resection was performed on 54 patients. R0 resection rate was 82% (95% confidence interval [CI], 66%-91%) in metabolic responders and 70% (95% CI, 49%-84%) in metabolic nonresponders (P = 0.51). Major histologic remissions were observed in 12 metabolic responders (36%; 95% CI, 22%-53%) and 6 nonresponders (26%; 95% CI, 13%-46%). One-year progression-free rate was 74% ± 8% in PET responders and 57% ± 10% in metabolic nonresponders (log rank test, P = 0.035). One-year overall survival was comparable between the groups (∼80%), and 2-y overall survival was estimated to be 71% ± 8% in metabolic responders and 42% ± 11% in PET nonresponders (hazard ratio, 1.9; 95% CI, 0.87-4.24; P = 0.10). CONCLUSION: This prospective study showed the feasibility of a PET-guided treatment algorithm. However, by comparing the groups of nonresponding patients in the current trial and the previous published MUNICON (Metabolic response evalUatioN for Individualisation of neoadjuvant Chemotherapy in Esophageal and esophagogastric adeNocarcinoma) I trial, increased histopathologic response was observed after salvage radiochemotherapy, but the primary endpoint of the study to increase the R0 resection rate was not met. The prognosis of the subgroup of PET nonresponders remains poor, indicating their different tumor biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207