Notice bibliographique
Résumé
The famous American environmental ethicist Holmes Rolston III pointed out that the old ethics emphasized only one species’ welfare; the new ethics must pay attention to the welfare of life including millions of species that make up the earth’s evolution. In the past, human beings were the only species that got moral treatment; they only acted in accordance with their own interests, and dealt with other things in their own interests; new ethics increased the respect for all species. Nature has intrinsic value that is the logical starting point to broaden the people’s moral care to nature. So the theory is the core purport of unanthrocentrism of environmental ethics. Nature not only has instrumental value, but also has the intrinsic value of the objective. In this regard, Rolston and Marx’s points of natural value have too many of the same or similarities. In the past, the academic understanding of the relative views of Rolston and Marx is not comprehensive, at least not dialectics. Like all the past materialism, Marx acknowledged that the natural alienation is pre-existence, systematization, development of its own. In a word, the objectivity of natural features is admitted. Rolston tends to be more consistent with Marx’s views. In his viewpoint, nature has not only the tool value, but also has the inherent or congenital value, namely the intrinsic value. Non-human nature has intrinsic value that is also the focus of philosophical debate in recent years. To study the correspondence of Rolston and Marx’s view of natural value, the paper contributes to provide theoretical support for natural intrinsic value, to help the people know the importance of human and nature harmony and improve the people’s enthusiasm of nature conservation, advantageous to actualize ecological civilization and promote harmonical development of mankind and nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».