Why do condoms break? A study of female sex workers in Bangalore, south India
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of the study was to obtain a better understanding of the relative importance of personal factors, male partner factors and situational factors, in determining condom breakage in a population of female sex workers (FSWs) in Bangalore. METHODS: The authors conducted a cross-sectional study that included a face-to-face interview and condom application test, with 291 randomly selected FSWs in Bangalore, India, in early 2011. RESULTS: Ninety-seven per cent of respondents noted condom use at last sex; 34% reported a condom breakage in the last month. Combining individual, situational and partner aspects of condom breakage into one logistic regression model and also controlling for client load, the authors found that partner and situational factors were dominant since the only significant predictors of condom breakage included being a paying client (adjusted odds ratio 4.61, 95% CI 1.20 to 17.58, p=0.025), the condom being too small for the penis (adjusted odds ratio 2.29, 95% CI 0.97 to 5.40, p=0.056) or too big for the penis (adjusted odds ratio 4.29, 95% CI 1.43 to 12.80, p=0.009) and rough sex (adjusted odds ratio 6.39 CI 3.55 to 11.52, p<0.001). CONCLUSIONS: Condom use among Bangalore FSWs is now very high. However, condom breakage is still a not uncommon event and puts women and their clients at unnecessary risk of infection. It may be difficult to eliminate the problem completely, but every effort should be made to discuss with sex workers the findings of this survey that point to possible personal markers of risk seen in the univariate analysis and to highlight the importance of avoiding rough sex and of ensuring the condom fits the client.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».