Eco-bio-social determinants of Aedes infestation in Dhaka, Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Background: Globally, vector borne diseases are becoming a significant public health problem, with a number of ‘old’ diseases resurging in recent years alongside newly emerging infectious diseases. Among them, Dengue has become most prominent example. While dengue is regarded as one of the most alarming infectious diseases, its resurgence reflects the failure of traditional reductionistic disciplinary approach in understanding dengue disease transmission process as well as in eliminating and controlling dengue vectors (i.e., Aedesaegypti and Aedesalbopictus). My research is based on the notion that the understanding of the dengue transmission requires the development of a holistic epistemology that can assess the eco-bio-social determinants and their interactions with human action and vice versa. The proposed study has four components: i) determination of dengue virus prevalence, ii)determination of vector density and its correlation with dengue prevalence; iii) effects of local-level social-ecological and human behavioural factors on vector density; and iv) enhancement oflocal community capacity for public participation in health intervention and development policyforums. Methods: The proposed research has adopted a transdisciplinary approach as the basis forunderstanding dengue transmission in Bangladesh and for identifying community-centered interventions.In order to attain the objectives of the research, a total of 842 households from 12 urban wards were surveyed with a specific survey instrument. Vector distribution was monitored and vector density has been calculated by the commonly used larvalindices and the human-hour catch and per room collection of adult vector population. For in-depth understanding and identification of potential interventions, Focus Group Discussions were held in three selected wards of the City of Dhaka. These were supplemented by semi-structured interview of 30 stakeholders representatives; responses from 300 ward/community members; 12 policy- and/or decision makers (national and local institutions), and Mental Map construction of 24 ward representatives (supplemented by 300 ward members). Results: Overall, the findings have revealed that vast majority of the community members are well aware of Aedes infestation, however, very few have taken specific measures to control them in their household and in the neighbourhood. Conclusion: It is suggested that more community ownership will be required to make Aedes control a success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».