Advanced stage anaplastic large cell lymphoma in children and adolescents: Results of ANHL0131, a randomized phase III trial of APO versus a modified regimen with vinblastine: A report from the children's oncology group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimal therapy for children and adolescents with advanced stage anaplastic large cell lymphoma (ALCL) is unknown. ANHL0131 examined whether a maintenance regimen including vinblastine compared to the standard APO (doxorubicin, prednisone, vincristine, methotrexate, 6-mercaptopurine) regimen would result in superior event-free survival. PROCEDURE: One hundred and twenty five eligible patients were enrolled. Induction was identical for both arms. Post induction patients were randomized to receive APO with vincristine every 3 weeks or a regimen that substituted vincristine with weekly vinblastine (APV). RESULTS: There was no difference between the patients randomized to the APO versus APV arms in either event free survival (EFS) or overall survival (OS) (three year EFS 74% vs. 79%, P = 0.68 and three years OS of 84% vs. 86%, P = 0.87, respectively). Patients in the APV arm required dose reduction secondary to myelosuppression and had a higher incidence of neutropenia as well as infection with neutropenia compared to those in the APO arm (P < 0.001, P = 0.019, respectively). CONCLUSIONS: Treatment with weekly vinblastine instead of every three week vincristine as part of multi-agent maintenance therapy did not result in improvement in EFS or OS. Weekly vinblastine was associated with increased toxicity. (ClinicalTrials.gov Identifier NCT00059839).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».