MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139542732 · doi:10.1155/2013/432568

Is the Concept of Delirious Mania Valid in the Elderly? A Case Report and a Review of the Literature

2013· review· en· W2139542732 sur OpenAlexaff
Pramudith Maldeniya, Akshya Vasudev

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Psychiatry · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManiaDeliriumBipolar disorderPresentation (obstetrics)MedicinePsychiatryPsychosisElectroconvulsive therapySchizophrenia (object-oriented programming)CognitionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delirious mania has been well recognized in the published literature and in the clinic. Over the years there has been refinement of understanding of its clinical features, course, and treatment. The literature suggests that delirious mania should be considered in individuals who present with a constellation of sudden onset delirium, mania, and psychosis. However, delirious mania is not recognized under a formal classification system nor are there any formal guidelines for its treatment. We, as such, question if the concept of delirious mania in the elderly is valid. We present a case of an elderly man with marked features of delirium with minimal manic or psychotic features who had a previous diagnosis of bipolar I disorder. On thorough clinical assessments no identifiable cause of his delirium was found. We therefore considered his presentation to be more likely due to delirious mania. Electroconvulsive therapy was considered and offered to which he responded very well. We invite the reader to consider whether delirious mania is a valid concept in the elderly, where features of delirium may be more prominent than manic or psychotic features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in PsychiatryMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207