MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139546697 · doi:10.1080/15426432.2013.801748

Returning to Silence, Connecting to Wholeness: Contemplative Pedagogy for Critical Social Work Education

2013· article· en· W2139546697 sur OpenAlexaff
Yuk‐Lin Renita Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social Thought · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContemplationSilenceMindfulnessAestheticsPedagogyPower (physics)Critical pedagogyPsychologySocial practiceCritical thinkingCritical reflectionReflective practiceSociologyEpistemologyPsychotherapistArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces contemplative silence and the wholeness of being into critical social work education. It draws on in-depth interviews with students 1 year after the completion of a course to reflect on the impact of contemplative practice and mindfulness practice on the students' personal lives and critical social work practice. Students' reflection shows the power of contemplative pedagogy and mindfulness in deepening their awareness through the 5 senses: sight, smell, touch, hearing, and taste. They came to embody critical reflective practice in a way that is not achieved to the same depth through conventional teaching and learning of critical practice with only the mind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social ThoughtMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207