MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139550361 · doi:10.1098/rsbl.2005.0320

Ultraviolet vision and foraging in dip and plunge diving birds

2005· article· en· W2139550361 sur OpenAlexaff
Olle Håstad, Emma Ernstdotter, Anders Ödeen

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingBiologyPredationCourtshipPrey detectionUnderwaterUltravioletUltraviolet lightZoologyEcologyFisheryOceanographyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many fishes are sensitive to ultraviolet (UV) light and display UV markings during courtship. As UV scatters more than longer wavelengths of light, these signals are only effective at short distances, reducing the risk of detection by swimming predators. Such underwater scattering will be insignificant for dip and plunge diving birds, which prey on fishes just below the water surface. One could therefore expect to find adaptations in the eyes of dip and plunge diving birds that tune colour reception to UV signals. We used a molecular method to survey the colour vision tuning of five families of dip or plunge divers and compared the results with those from sister taxa of other foraging methods. We found evidence of extended UV vision only in gulls (Laridae). Based on available evidence, it is more probable that this trait is associated with their terrestrial foraging habits rather than piscivory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207