An educational programme for primary healthcare providers improved functional ability in older people living in the community
Notice bibliographique
Résumé
Vass M, Avlund K, Lauridsen J, et al . Feasible model for prevention of functional decline in older people: municipality-randomized, controlled trial. J Am Geriatr Soc 2005;53:563–8.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Does an educational programme for healthcare providers in routine primary care improve functional ability and reduce nursing home admissions and mortality in older people? ### ![Graphic][5]</img>Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][6]</img>Allocation: {concealed}.* ### ![Graphic][7]</img>Blinding: unblinded. ### ![Graphic][8]</img>Follow up period: 3 years. ### ![Graphic][9]</img>Setting: 34 municipalities in Denmark. ### ![Graphic][10]</img>Participants: 4060 people 75 and 80 years of age who were living at home. 2876 were 75 years of age, and 1184 were 80 years of age. ### ![Graphic][11]</img>Intervention: 17 municipalities (2104 people) were allocated to the intervention, which comprised education for all municipality health professionals who conducted routine preventive home visits to people >75 years of age and an introduction for all local general practitioners (GPs) to a short geriatric assessment programme. Twice each year, 2 key persons from each municipality were asked to promote training in the use and interpretation of a standard assessment tool. Visiting professionals were … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bthe%2BAmerican%2BGeriatrics%2BSociety%26rft.stitle%253DJ%2BAm%2BGeriatr%2BSoc%26rft.aulast%253DVass%26rft.auinit1%253DM.%26rft.volume%253D53%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D563%26rft.epage%253D568%26rft.atitle%253DFeasible%2Bmodel%2Bfor%2Bprevention%2Bof%2Bfunctional%2Bdecline%2Bin%2Bolder%2Bpeople%253A%2Bmunicipality-randomized%252C%2Bcontrolled%2Btrial.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1111%252Fj.1532-5415.2005.53201.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15816999%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1111/j.1532-5415.2005.53201.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15816999&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F8%2F4%2F122.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000227899200001&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif [11]: /embed/inline-graphic-7.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».