An educational programme for primary healthcare providers improved functional ability in older people living in the community
Notice bibliographique
Résumé
Vass M, Avlund K, Lauridsen J, et al . Feasible model for prevention of functional decline in older people: municipality-randomized, controlled trial. J Am Geriatr Soc 2005;53:563–8.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Does an educational programme for healthcare providers in routine primary care improve functional ability and reduce nursing home admissions and mortality in older people? ### ![Graphic][5] Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][6] Allocation: {concealed}.* ### ![Graphic][7] Blinding: unblinded. ### ![Graphic][8] Follow up period: 3 years. ### ![Graphic][9] Setting: 34 municipalities in Denmark. ### ![Graphic][10] Participants: 4060 people 75 and 80 years of age who were living at home. 2876 were 75 years of age, and 1184 were 80 years of age. ### ![Graphic][11] Intervention: 17 municipalities (2104 people) were allocated to the intervention, which comprised education for all municipality health professionals who conducted routine preventive home visits to people >75 years of age and an introduction for all local general practitioners (GPs) to a short geriatric assessment programme. Twice each year, 2 key persons from each municipality were asked to promote training in the use and interpretation of a standard assessment tool. Visiting professionals were … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bthe%2BAmerican%2BGeriatrics%2BSociety%26rft.stitle%253DJ%2BAm%2BGeriatr%2BSoc%26rft.aulast%253DVass%26rft.auinit1%253DM.%26rft.volume%253D53%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D563%26rft.epage%253D568%26rft.atitle%253DFeasible%2Bmodel%2Bfor%2Bprevention%2Bof%2Bfunctional%2Bdecline%2Bin%2Bolder%2Bpeople%253A%2Bmunicipality-randomized%252C%2Bcontrolled%2Btrial.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1111%252Fj.1532-5415.2005.53201.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15816999%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1111/j.1532-5415.2005.53201.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15816999&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F8%2F4%2F122.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000227899200001&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif [11]: /embed/inline-graphic-7.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».