MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139556458 · doi:10.1109/robio.2009.5420944

A novel robotic visual perception method using object-based attention

2009· article· en· W2139556458 sur OpenAlexaff
Yuanlong Yu, George K. I. Mann, Raymond G. Gosine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligencePerceptionObject (grammar)Task (project management)Computer visionObject detectionVisual perceptionAction selectionCognitive neuroscience of visual object recognitionSelection (genetic algorithm)Pattern recognition (psychology)PsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The object-based attention theory has shown that perception processes only select relevant objects of the world which are then represented for action. Thus this paper proposes a novel computational method of robotic visual perception based on the object-based attention mechanism. It involves three modules: pre-attentive processing, attentional selection and perception learning. Visual scene is firstly segmented into discrete proto-objects pre-attentively and the gist of scene is identified as well. The attentional selection module simulates two types of modulation: bottom-up competition and top-down biasing. Bottom-up competition is evaluated by center-surround contrast; Given the task or scene category, the task-relevant object and a task-relevant feature of it is determined based on perception control rules and then used to evaluate top-down biasing. Following attentional selection, the attended object is put into perception learning module to update the existing object representations and perception control rules in long-term memory. An object representation consisting of between-object and within-object codings is built using probabilistic neural networks. An association memory using Bayesian network is also built to model perception control rules. Two types of robotic tasks are used to test this proposed model: task-specific object detection and landmark detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207