Retrospective genetic monitoring of the threatened Yellow marsh saxifrage (<i><scp>S</scp>axifraga hirculus</i>) reveals genetic erosion but provides valuable insights for conservation strategies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Retrospective genetic monitoring, comparing genetic diversity of extant populations with historical samples, can provide valuable and often unique insights into evolutionary processes informing conservation strategies. The Yellow marsh saxifrage ( S axifraga hirculus ) is listed as ‘critically endangered’ in Ireland with only two extant populations. We quantified genetic changes over time and identified genotypes in extant populations that could be used as founders for reintroductions to sites where the species is extinct. Location Ireland. Methods Samples were obtained from both locations where the species is currently found, including the most threatened site at the G arron P lateau, C o. A ntrim, which held only 13 individuals during 2011. Herbarium samples covering the period from 1886 to 1957 were obtained including plants from the same area as the most threatened population, as well as three extinct populations. In total, 422 individuals (319 present‐day and 103 historical) were genotyped at six microsatellite loci. Species distribution modelling was used to identify areas of potentially suitable habitat for reintroductions. Results Level of phenotypic diversity within the most threatened population was significantly lower in the present‐day compared with historical samples but levels of observed heterozygosity and number of alleles, whilst reduced, did not differ significantly. However, B ayesian clustering analysis suggested gradual lineage replacement over time. All three measures of genetic diversity were generally lower at the most threatened population compared with the more substantial extant populations in C o. Mayo. Species distribution modelling suggested that habitat at one site where the species is extinct may be suitable for reintroduction. Main conclusions The dominant genetic lineage in the most threatened population is rare elsewhere; thus, care needs to be taken when formulating any potential reintroduction programme. Our findings highlight both the need for genetic monitoring of threatened populations, but also for its swift implementation before levels of diversity become critically low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».