Compound specific isotope analysis of hexachlorocyclohexane isomers: a method for source fingerprinting and field investigation of <i>in situ</i> biodegradation
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: The manufacturing and uses of hexachlorocyclohexane (HCH) have resulted in a serious environmental challenge and legacy. This study highlights the ability of compound specific isotope analysis (CSIA) to distinguish among various HCH sources and to support the evaluation of the potential for in situ biodegradation in contaminated groundwater. METHODS: Tests were conducted to verify the absence of significant isotope fractionation during HCH sample pre-concentration including dichloromethane extraction, solvent exchange into iso-octane, and H2SO4 clean-up, and analysis by gas chromatography/combustion-isotope ratio mass spectrometry (GC/C-IRMS). The method was then applied to four Technical Grade (TG) HCH mixtures procured from different sources and to groundwater samples from a contaminated site. RESULTS: The pre-concentration method enabled determination of carbon isotope ratios (δ(13)C values) of HCH isomers with no significant isotopic fractionation. The TG-HCH mixtures had significantly different δ(13)C values. Moreover, for any given TG-HCH, all isomers had δ(13)C values within 1.1‰ of each other - a distinctly uniform fingerprint. At the HCH-contaminated field site, compared with source wells, downgradient wells showed significant (up to 5.1‰) enrichment in (13)C and the δ(13)C values of the HCH isomers were significantly different from each other. CONCLUSIONS: A method was successfully developed for the CSIA of HCH isomers that showed potential for HCH source differentiation and identification of HCH in situ biodegradation. At the HCH-contaminated site, the observed preferential isotopic enrichment of certain isomers relative to others for a given source allows differentiation between biodegraded and non-biodegraded HCH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».