MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139570512 · doi:10.1111/1365-2745.12510

Regional and historical factors supplement current climate in shaping global forest canopy height

2015· article· en· W2139570512 sur OpenAlexaff
Jian Zhang, Scott E. Nielsen, Lingfeng Mao, Shengbin Chen, Jens‐Christian Svenning

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEuropean Research Council
Mots-clésCanopyCurrent (fluid)GeographyClimate changeEnvironmental scienceAgroforestryPhysical geographyClimatologyEcologyOceanographyGeologyBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Canopy height is a key factor that affects carbon storage, vegetation productivity and biodiversity in forests, as well as an indicator of key processes such as biomass allocation. However, global variation in forest canopy height and its determinants are poorly known. We used global data on Light Detection and Ranging‐derived maximum forest canopy height ( H max ) to test hypotheses relating H max to current climate (water availability, ambient energy and water–energy dynamics), regional evolutionary and biogeographic history, historical climate change, and human disturbance. We derived H max for 32 304 forested 55‐km grid cells using 1‐km global canopy height data (maximum height of 1‐km cells within a 55‐km grid). Variation in H max was related to latitude and biomes, along with environmental and historical variables. Both spatial and non‐spatial linear models were used to assess the relative importance of the different hypothesized factors. H max was inversely related to latitude (i.e. tall canopies at the equator), but with high geographical variability. Actual evapotranspiration and annual precipitation were the factors most correlated to H max globally, thus supporting the water–energy dynamics hypothesis. However, water limitation emerged as a key factor in tropical and temperate biomes within specific geographic regions, while energy limitation was a more important factor in boreal regions where temperature is more limiting to trees than water. H max exhibited strong variation among biogeographic regions, supporting the role of regional evolutionary and biogeographic history in structuring broad‐scale patterns in canopy height. Furthermore, there were divergent relationships between climate and H max between the Southern and Northern Hemispheres, consistent with historical evolutionary contingencies modulating these relationships. Historical climate change was also related to H max , albeit not as strongly, with shorter canopy heights where late‐Quaternary climate has been less stable. In contrast, human disturbance was only weakly related to H max at the scale (55 km) examined here. Synthesis . This study confirms that forest canopy height is strongly controlled by current climate, but also provides evidence for an important supplementary role for regional–historical factors. This highlights the importance of considering evolutionary and biogeographic history for achieving a comprehensive understanding of forest ecosystem properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207