MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139571183 · doi:10.1111/j.0006-341x.2001.00273.x

Combining Band Recovery Data and Pollock's Robust Design to Model Temporary and Permanent Emigration

2001· article· en· W2139571183 sur OpenAlexaff
M. S. Lindberg, William L. Kendall, James E. Hines, Michael G. Anderson

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensDucks Unlimited Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmigrationPollockStatisticsMark and recaptureSampling (signal processing)PopulationSampling designPopulation modelBiological dispersalEconometricsEcologyGeographyMathematicsBiologyDemographyComputer scienceFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capture-recapture models are widely used to estimate demographic parameters of marked populations. Recently, this statistical theory has been extended to modeling dispersal of open populations. Multistate models can be used to estimate movement probabilities among subdivided populations if multiple sites are sampled. Frequently, however, sampling is limited to a single site. Models described by Burnham (1993, in Marked Individuals in the Study of Bird Populations, 199-213), which combined open population capture-recapture and band-recovery models, can be used to estimate permanent emigration when sampling is limited to a single population. Similarly, Kendall, Nichols, and Hines (1997, Ecology 51, 563-578) developed models to estimate temporary emigration under Pollock's (1982, Journal of Wildlife Management 46, 757-760) robust design. We describe a likelihood-based approach to simultaneously estimate temporary and permanent emigration when sampling is limited to a single population. We use a sampling design that combines the robust design and recoveries of individuals obtained immediately following each sampling period. We present a general form for our model where temporary emigration is a first-order Markov process, and we discuss more restrictive models. We illustrate these models with analysis of data on marked Canvasback ducks. Our analysis indicates that probability of permanent emigration for adult female Canvasbacks was 0.193 (SE = 0.082) and that birds that were present at the study area in year i - 1 had a higher probability of presence in year i than birds that were not present in year i - 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207