Providing free smoke alarms did not reduce fire related injuries in a deprived multiethnic urban population
Notice bibliographique
Résumé
DiGuiseppi C, Roberts I, Wade A, et al. Incidence of fires and related injuries after giving out free smoke alarms: cluster randomised controlled trial. BMJ2002 ; 325 : 995 –7 [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] QUESTION: Does providing free smoke alarms to a deprived, multiethnic population reduce fires and related injuries? Cluster randomised {allocation concealed},* blinded {clinicians, data collectors, outcome assessors, and data analysts},* controlled trial with 24 months of follow up. 2 boroughs in inner London, UK. 147 444 households in 40 electoral wards with Jarman scores ≥1 standard deviation above the national mean. (The Jarman score is a measure of material deprivation and increased healthcare needs.) Wards were pair matched by Jarman score. 20 wards (73 399 households) were allocated to the intervention, which comprised distribution (door to door and through key local sites) of smoke alarms, with batteries, fittings, and fire safety brochures (in English and other local languages) targeted … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBMJ%26rft.stitle%253DBMJ%26rft.aulast%253DDiGuiseppi%26rft.auinit1%253DC.%26rft.volume%253D325%26rft.issue%253D7371%26rft.spage%253D995%26rft.epage%253D995%26rft.atitle%253DIncidence%2Bof%2Bfires%2Band%2Brelated%2Binjuries%2Bafter%2Bgiving%2Bout%2Bfree%2Bsmoke%2Balarms%253A%2Bcluster%2Brandomised%2Bcontrolled%2Btrial%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1136%252Fbmj.325.7371.995%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12411355%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=bmj&resid=325/7371/995&atom=%2Febnurs%2F6%2F4%2F105.atom
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».