MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139573877

Duration of Non-standard Employment

2004· preprint· en· W2139573877 sur OpenAlexaboutno aff
Constantine Kapsalis, Pierre Tourigny

Notice bibliographique

RevueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich) · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsUnemploymentWork (physics)Duration (music)Temporary workDemographic economicsLabour economicsEconomicsGovernment (linguistics)Economic growthAccountingEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-standard employment is fairly common in Canada, accounting for almost two in five workers aged\n16 to 69. Concerns about nonstandard work arise because workers in these jobs tend to have low earnings and are more likely to live in low-income families. They also face greater risk of unemployment and enjoy fewer employer- or government-sponsored benefits.\n\nAdding fuel to these concerns is the persistence of nonstandard employment among the people who hold\nthese jobs. For example, of the five million Canadians\nin non-standard jobs in 1999; half remained in such\njobs throughout the following two years. Older workers\n(45 to 69) were particularly susceptible.\n\nThe potentially negative aspects of non-standard work\nare mitigated by many individuals choosing selfemployment,\nor temporary or part-time jobs. Moreover, non-standard work often serves as a gateway to standard employment. For example, some 60% of individuals without jobs in 1999 who were subsequently employed in 2000 or 2001 initially found nonstandard work. And the temporary nature of non-standard work among youth indicates that for this group non-standard work is typically a stepping stone to permanent full-time employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMunich Personal RePEc Archive (Ludwig Maximilian University of Munich)Même sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207