MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139578304 · doi:10.1109/tbme.2011.2108296

A Bayesian Hierarchical Correlation Model for fMRI Cluster Analysis

2011· article· en· W2139578304 sur OpenAlexaff
Camille Gómez-Laberge, Andy Adler, Ian Cameron, Thanh Binh Nguyen, Matthew J. Hogan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoxelFunctional magnetic resonance imagingArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Cluster analysisBayesian probabilityHierarchical clusteringHierarchical database modelCorrelationNeurosciencePsychologyData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data-driven cluster analysis is potentially suitable to search for, and discriminate between, distinct response signals in blood oxygenation level-dependent functional magnetic resonance imaging (BOLD fMRI), which appear during cerebrovascular disease. In contrast to model-driven methods, which test for a particular BOLD signal whose shape must be given beforehand, data-driven methods generate a set of BOLD signals directly from the fMRI data by clustering voxels into groups with correlated time signals. Here, we address the problem of selecting only the clusters that represent genuine responses to the experimental stimulus by modeling the correlation structure of the clustered data using a Bayesian hierarchical model. The model is empirically justified by demonstrating the hierarchical organization of the voxel correlations after cluster analysis. BOLD signal discrimination is demonstrated using: 1) simulations that contain multiple pathological BOLD response signals; and 2) fMRI data acquired during an event-related motor task. These demonstrations are compared with results from a model-driven method based on the general linear model. Our simulations show that the data-driven method can discriminate between the BOLD response signals, while the model-driven method only finds one signal. For fMRI, the data-driven method distinguishes between the BOLD signals appearing in the sensorimotor cortex and those in basal ganglia and putamen, while the model-driven method combines these signals into one activation map. We conclude that the proposed data-driven method provides an objective framework to identify and discriminate between distinct BOLD response signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207