Microbiological Guideline Values for Recreational Bathing in Canada: Time for Change?
Notice bibliographique
Résumé
Recreational bathing is an activity practiced by thousands of Canadians every year. While its health benefits are numerous, bathing in polluted water can also be a source of health problems. These problems are generally nonspecific and are difficult to detect through usual health monitoring systems. Most involve ear and eye ailments, febrile respiratory illness and, particularly, gastroenteritis. In 1992, Health Canada recommended microbiological guideline values for recreational water quality. The values are based on the presence of fecal indicator bacteria, namely, enterococci for marine water, and Escherichia coli or fecal coliforms for fresh water. In marine water, the guideline value is set at 35 enterococci/100 mL, while in fresh water, the standard is 200 E coli/100 mL or 200 fecal coliforms/100 mL when experience demonstrates that over 90% of the fecal coliforms are E coli. Notwithstanding certain variances, many Canadian provinces apply these guidelines. However, in Ontario, the guideline is 100 E coli/100 mL. Over the past several years, many epidemiological studies, including randomized clinical trials, have examined the relationship between bathing in polluted water and ensuing health problems. On review of this literature, the Canadian guideline values for marine water seems appropriate, but scientific evidence argues toward lowering the Canadian guideline values for fresh water to 100 E coli/100 mL, in line with the standard currently in effect in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».