Bidirectionality, mediation, and moderation of metaphorical effects: The embodiment of social suspicion and fishy smells.
Notice bibliographique
Résumé
Metaphorical effects are commonly assumed to be unidirectional, running from concrete to abstract domains but not vice versa. Noting that metaphorical effects are often found to be bidirectional, we explore how they may be mediated and moderated according to the principles of knowledge accessibility and applicability. Using the example of "something smells fishy" (a metaphorical expression of social suspicion), 7 experiments tested for the behavioral effects of fishy smells on social suspicion among English speakers, the reversed effects of suspicion on smell labeling and detection, and the underlying mechanism. Incidental exposure to fishy smells induced suspicion and undermined cooperation in trust-based economic exchanges in a trust game (Study 1) and a public goods game (Study 2). Socially induced suspicion enhanced the correct labeling of fishy smells, but not other smells (Studies 3a-3c), an effect that could be mediated by the accessibility and moderated by the applicability of metaphorically associated concepts (Studies 4-6). Suspicion also heightened detection sensitivity to low concentrations of fishy smells (Study 7). Bidirectionality, mediation, and moderation of metaphorical effects have important theoretical implications for integrating known wisdom from social cognition with new insights into the embodied and metaphorical nature of human thinking. These findings also highlight the need for exploring the cultural variability and origin of metaphorical knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».