Effect of cardiac resynchronization therapy in patients without left intraventricular dyssynchrony
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the effects of cardiac resynchronization therapy (CRT) on long-term survival of patients without baseline left ventricular (LV) mechanical dyssynchrony. METHODS AND RESULTS: A total of 290 heart failure patients (age 67 ± 10 years, 77% males) without significant baseline LV dyssynchrony (<60 ms as assessed with tissue Doppler imaging) were treated with CRT. Patients were divided according to the median LV dyssynchrony measured after 48 h of CRT into two groups. All-cause mortality was compared between the subgroups. In addition, the all-cause mortality rates of these subgroups were compared with the all-cause mortality of 290 heart failure patients treated with CRT who showed significant LV dyssynchrony (≥60 ms) at baseline. In the group of patients without significant LV dyssynchrony, median LV dyssynchrony increased from 22 ms (inter-quartile range 16-34 ms) at baseline to 40 ms (24-56 ms) 48 h after CRT. The cumulative mortality rates at 1-, 2-, and 3-year follow-up of patients with LV dyssynchrony ≥40 ms 48 h after CRT implantation were significantly higher when compared with patients with LV dyssynchrony <40 ms (10, 17, and 23 vs. 3, 8, and 10%, respectively; log-rank P< 0.001). Finally, the cumulative mortality rates at 1-, 2-, and 3-year follow-up of patients with baseline LV dyssynchrony were 3, 8, and 11%, respectively (log-rank P= 0.375 vs. patients with LV dyssynchrony <40 ms). Induction of LV dyssynchrony after CRT was an independent predictor of mortality (hazard ratio: 1.247; P= 0.009). CONCLUSION: In patients without significant LV dyssynchrony, the induction of LV dyssynchrony after CRT may be related to a less favourable long-term outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».