Testing the effects of message framing, kernel state, and exercise guideline adherence on exercise intentions and resolve
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To study the effects of framed messages on exercise intention and resolve. DESIGN: Two (type of frame: gain or loss) × 2 (type of kernel state: desirable or undesirable outcome) post-test study. METHODS: Participants were recruited online and questioned about their previous exercise behaviour and their exercise risk perception. After this, they were randomly allocated to one of four messages that were different in terms of positive or negative outcomes (type of frame) and in terms of attained or avoided outcomes (type of kernel state). After reading the message, participants indicated their intention and resolve to engage in sufficient exercise. RESULTS: No effects were found for intention. For resolve, there was a significant interaction between type of frame, type of kernel state, and exercise adherence. Those who did not adhere to the exercise guideline and read the loss-framed message with attained outcomes reported significantly higher resolve than all other participants. CONCLUSIONS: This study indicates the relevance of including attained outcomes in message framing exercise interventions as well as a focus on exercise resolve. STATEMENT OF CONTRIBUTION: What is already known on this subject? Message framing is commonly used to increase exercise intentions and behaviour. Meta-analyses do not provide consistent support for this theory. Very little attention has been paid to resolve and message factors on framing effects. What does this study add? Framed messages have an effect on exercise resolve, but not on intention. Loss-framed messages with attained outcomes are most persuasive for those who do not adhere to exercise guidelines. Exercise framing studies should include behavioural resolve next to intention. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle