Impact of economic crisis on indications for general versus local anaesthesia in head and neck surgery: a single centre analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To analyze the impact of the hospital board’s cost saving measure on physicians’ decision to indicate head and neck surgery according to the type of anaesthesia (general versus local). Methods: Design: a retrospective analysis of medical charts on head and neck surgery and anaesthesia covering 2011-2012. Setting: department of otorhinolaryngology and head and neck surgery, university hospital, Croatia. Participants: patients undergoing head and neck surgery. Intervention(s): reduction of departmental financial fund for general anaesthesia for 10%. Main Outcome Measure(s): an overall of number of head and neck surgeries performed in general versus local anaesthesia before and after the implementation of the intervention measure. Results: There were a total of 984 head and neck surgeries in general anaesthesia in 2011 and 861 in 2012. There were a total of 460 head and neck surgeries in local anaesthesia in 2011 and 528 in 2012. The performance of head and neck surgeries in general anaesthesia was significantly reduced in a year after the implementation of the intervention (p = .01) There was no statistical significant difference in the performance of head and neck surgeries in local anaesthesia before and after the intervention. Conclusions: The reduction of departmental fund for general anaesthesia as a cost saving method resulted only in reducing the total performance of surgeries in general anaesthesia without any switch to performing surgeries in local anaesthesia. It seems that the hospital board’s cost saving measure did not have any impact on physicians’ decisions to indicate more surgeries in local anaesthesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».